溫州22家KTV被訴侵權(quán) 索賠金額最高30萬

更新時間：2012-8-15 10:37:54 　（ 編輯：溫情 ）    【大 中 小】     手機(jī)訪問

---

前言: 近日，錢柜、鉆石年代、拉斯維加斯等浙江省溫州市22家知名KTV，因其營業(yè)場所里供客人k歌的歌曲存著作權(quán)問題，集體惹上官司。13日，集體案件中的93件案件在浙江溫州鹿城法院第二審判庭公開開庭審理。

　　【音響網(wǎng)資訊】
　　近日，錢柜、鉆石年代、拉斯維加斯等浙江省溫州市22家知名KTV，因其營業(yè)場所里供客人k歌的歌曲存著作權(quán)問題，集體惹上官司。13日，集體案件中的93件案件在浙江溫州鹿城法院第二審判庭公開開庭審理。

　　庭審中，原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(以下簡稱音集協(xié))訴稱，被告未經(jīng)原告許可，也未向原告支付使用費(fèi)，以營利為目的，在其營業(yè)場所的點(diǎn)唱機(jī)中完整地收錄了原告管理的上述部分作品供公眾點(diǎn)播，原告通過公證人員對其中的相關(guān)歌曲進(jìn)行了證據(jù)保全。被告的上述行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，并給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。要求被告立即停止侵權(quán)，并向原告支付其侵權(quán)行為給原告造成的所有經(jīng)濟(jì)損失。

　　而被訴14家KTV的委托代理人則提出“原告訴訟主體不合格”、“案涉侵權(quán)證據(jù)保全公證無效”等答辯意見，認(rèn)為被告并無侵權(quán)行為，原告訴權(quán)不成立，索賠不成立。同時，代理人還辯稱，即使侵權(quán)成立，應(yīng)綜合考慮市場管理缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、娛樂行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、涉案作品制作成本等因素，原告主張的賠償金額過高。

　　今年5月底，音集協(xié)對溫州22家KTV陸續(xù)提起169件著作權(quán)侵權(quán)訴訟。

　　今天開庭審理的93件著作權(quán)侵權(quán)糾紛，涉及溫州14家KTV，涉案歌曲達(dá)848首。

　　據(jù)悉，音集協(xié)與北京太合麥田音樂文化發(fā)展有限公司等21個協(xié)會會員簽訂了《音像著作權(quán)授權(quán)合同》及《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，對協(xié)會會員享有著作權(quán)的音樂電視作品規(guī)定：音集協(xié)有權(quán)以自己的名義同使用者商談使用條件并發(fā)放使用許可，征集使用情況，向使用者收取使用費(fèi)；以及以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟。

　　音集協(xié)此次起訴的14家KTV，被采取證據(jù)保全的歌曲少則29首，多則203首，索賠金額也從43500元到304500元不等。根據(jù)音集協(xié)的訴求，涉案KTV的經(jīng)營者需為之前的侵權(quán)行為支付每首歌曲1500元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　法庭未對該案當(dāng)庭宣判。

分享到：

更多相關(guān)：  音響

資訊搜索

免責(zé)聲明：本文來源于中國新聞網(wǎng),本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與音響網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。